Kammarrätten slår fast: Otillräcklig dokumentation kräver ny utvärdering

Det händer mycket inom det rättsliga området i allmänhet och inom det fastighetsrättsliga området i synnerhet. Flödet av nyheter och avgöranden är stort men här tar vi upp några som både är intressanta och aktuella utifrån ett fastighetsperspektiv.

Kammarrätten i Stockholm har beslutat att utvärderingen i en upphandling av ramavtal för bygg och installationer ska göras om. Skälet är att den upphandlande myndigheten brustit i sin upplysnings- och dokumentationsskyldighet enligt LOU.

Upphandlingen utvärderades utifrån pris (fastställt i förväg) och kvalitet, där kvaliteten bedömdes genom intervjuer. En leverantör som inte tilldelades kontrakt begärde en motivering till poängsättningen, men fick avslag med hänvisning till att underlaget utgjorde interna minnesanteckningar.

Förvaltningsrättens bedömning

Förvaltningsrätten konstaterade att en upphandlande myndighet enligt 12 kap. 13 § LOU, på begäran av en anbudsgivare som lämnat ett godtagbart anbud, ska lämna upplysningar om bland annat det vinnande anbudets utformning och relativa fördelar samt vem som tilldelats kontraktet.

Vidare ska myndigheten enligt 12 kap. 14 § LOU löpande dokumentera upphandlingens genomförande på ett sätt som gör det möjligt att motivera besluten i efterhand. Domstolen framhöll att dokumentationsskyldigheten inte uppfylls genom enbart interna minnesanteckningar som inte lämnas ut enligt tryckfrihetsförordningen.

I det aktuella fallet saknades dokumentation av intervjuerna, leverantörernas svar samt hur dessa bedömts i förhållande till utvärderingskriterierna. Den enda tillgängliga dokumentationen var en sammanställning av tilldelade poäng, utan närmare motivering.

Mot denna bakgrund fann förvaltningsrätten att den upphandlande myndigheten inte uppfyllt sin upplysnings- och dokumentationsskyldighet och beslutade att upphandlingen inte får avslutas förrän utvärderingen gjorts om.

Kammarrättens bedömning

Domen överklagades till kammarrätten i Stockholm, som i dom den 31 mars 2026 instämde i förvaltningsrättens bedömning.

Kammarrätten prövade även frågan om preklusion enligt 20 kap. 5 b § LOU då den upphandlande myndigheten invänt att leverantören åberopat bristerna i dokumentation för sent. Domstolen konstaterade att ansökan om överprövning inkom den 20 januari 2025, medan invändningen om dokumentationsbrister framfördes först den 1 april 2025, dvs. efter treveckorsfristen.

Samtidigt framgick att leverantören först den 11 mars 2025 fått besked om att relevant dokumentation med närmare motivering till poängsättningen inte fanns. Eftersom denna omständighet inte kunnat åberopas tidigare ansåg kammarrätten att den inte omfattades av preklusionsregeln.

Slutsats

Domen tydliggör vikten av att upphandlande myndigheter dokumenterar och motiverar sina bedömningar, särskilt vid kvalitativa och skönsmässiga moment som intervjuer. Brister i detta avseende kan leda till att utvärderingen måste göras om.